Carta de respuesta a la última entrada

Nos llego una crítica al correo, la que subimos respetando la decisión del compañero que la envía para que no aparezca su nombre.

Esperamos que sean más los correos de critica, apoyo, o ideas que nos lleguen, pues es ese el objetivo de este espacio, adueñarnos de la política de nuestro partido, discutiendo todo lo que allá que discutir. Sin dudas si existieran espacios de discusión libres, sin duda si se deja de criminalizar a quienes dentro de los espacios partidarios hacer ver su descontento este espacio no tendría razón de ser. ¿cual es el miedo a discutir nuestra política? ¿o es que la discusión se limita solo a los congresos y el "derecho a pataleta" en ampliados y reuniones de base en donde solo hay derecho a voz con respecto a nuestros pasos tácticos? creemos que no. Pues la discusión jamas hace daño, solo enriquece la política. Ese es el motivo por el cual publicamos el correo del Cro, el cual se transcribe a continuación.


"Hoy vemos que la política de nuestro partido gira en torno a las elecciones -tanto como medio para llegar al poder político, como también para justificar los pasos tácticos del último tiempo- y eso ha llevado a participar en ellas de manera mecánica"

Primero que todo debemos tener en claro, que el partido lo hacemos nosotros, y si ustedes aprecian que la política del partido gira en torno a las elecciones es porque ustedes mismos están haciendo eso, y ahí estaríamos mal pues estaríamos viendo la paja en el ojo ajeno, mas no viendo el nuestro.

Ya que el partido no se mide en las elecciones, tal cual ustedes lo señalan:

"Todos utilizan el voto como parámetro para medir los avances políticos, pero jamas se cuestiona si este es un parámetro correcto para evaluar el crecimiento de nuestras ideas en la sociedad, ¿el voto sirve como un elemento que nos indique la profundidad que están adquiriendo nuestras ideas en la sociedad?".

El partido -al menos los militantes- sabemos que el avance de nuestra política está dado primordialmente en la movilización social, pero también utilizamos todas las formas de lucha política, lo cual hace que a veces la obtusidad reaccionaria enceguezca y no haga ver que el partido utiliza muchas esferas dentro de su hacer, pero algunos por intereses personales resaltan algunas esferas de acción, compárandolo y criticándolo a sabiendas de que sólo se mira una perspectiva.

Es muy correcto que el voto se mira como una encuesta, pero para la burguesía, ¡no para nosotros!.

Y quisiera plantear que el no votar es anularse socialmente dentro de una de las esferas de la lucha de clases (que a mi juicio es muy importante dentro del escenario actual).
Y como todo buen científico, la transformación de la materia se realiza ad hoc a un espacio-tiempo, y al espacio tiempo dado tenemos que agudizar las contradicciones y desde ahí resolver las contradicciones.

Revisemos la historia y veremos el espacio tiempo, y no hay que "refundar nada", es sólo mirar el pasado aplicarlo al presente y el resultado es el mismo que el que se ha dado en el pasado. Claro, esto desde una perspectiva sencilla científica, dudo que empecemos a complicar esto con las teorías relativas o con el determinismo acusado a la teoría evolucionista, sobre la necesidad creando determinaciones, ya que ahí podríamos entrar a modificar y a restringir aún más el campo de acción, sin embargo, con un análisis más exhaustivo igual volveríamos a ver la cientificidad de nuestro actuar.

Y en caso contrario, estaríamos sacando nuevas teorías de las prácticas, teoría práctica, práctica teoría.

Esta respuesta está orientada un poco más al fondo de la crítica que ustedes hacen, aunque en el correo anterior que les respondieron, ustedes aducen a que la respuesta es una crítica a la forma de ustedes, sin embargo en nada se refieren a Clausewitz, y a Brest Litov (que sin duda alguna apunta al fondo de sus críticas), les recomiendo que revisen un libro de Lenin que se llama "Acerca de la Frase revolucionaria", en el cual se critica la política panfletaria.

Saludos cordiales.