jueves, 27 de noviembre de 2008

evaluación de las recientes elecciones por parte del compañero Mauro Tamayo concejal de Cerro navia.

Esta información la sacamos del blog del compañero y la publicamos como una evaluación particular de él.


1.- ALCALDES A NIVEL NACIONAL

El año 2004 el Pacto Juntos Podemos a nivel Nacional llevo en Alcaldes 229 candidatos eligiendo 4 con el 5,89%

El año 2008 el Pacto JPM a nivel Nacional llevó en Alcaldes 191 candidatos eligiendo 7 con el 6,36%

Efectivamente la cantidad de 38 candidatos menos en el año 2008 se debe al Pacto por Omisión con la Concertación.

Este año el JPM aumento 3 Alcaldes y un 0,47%

2.- CONCEJALES A NIVEL NACIONAL

El año 2004 el Pacto Juntos Podemos a nivel Nacional llevo en concejales 1160 candidatos eligiendo 89 con el 9,17%

El año 2008 el Pacto JPM a nivel Nacional llevó en concejales 1589 candidatos eligiendo 80 con el 9,08%

El pacto bajó 9 concejales electos y un 0,09%


3.- CANTIDAD VOTANTES EN ALCALDES Y CONCEJALES DEL PACTO JPM

Alcaldes
2004 371.772
2008 396.388

En votación de Alcaldes se aumento en 24.616 votos presumiblemente por la votación de Claudina Núñez y Hugo Gutiérrez.

Concejales
2004 561.687
2008 506.176

En votación de Concejales se disminuyó en 55.511 votos es decir en un 9,88%



Si hacemos el ejercicio estadístico de sumar a las votaciones de Alcaldes y Concejales de los respectivos años y dividirlas por 2 para sacar un promedio de votantes tenemos que en el año 2004 el Pacto sacó 466.729 votantes y en el año 2008, 451.282 votantes

De esta manera el Pacto JPM este año 2008, disminuyó en 15.447 votantes correspondiente al 3,31% de la votación promedio del 2004 .

4.- BREVES CONCLUSIONES

La estrategia del Pacto por Omisión es claramente insuficiente, de los 3 Alcaldes ganados nuevos, uno no fue en Pacto, el del Partido Humanista. Se lograron en estricto rigor 2 alcaldes más que el 2004 cediendo 38 comunas.
En concejales se bajó en 9 prácticamente el 10% de la votación del 2004.

Se bajó de 466.729 votantes promedio a 451.282, disminuyendo la votación del 2004, en un 3,31%

El objetivo de la Dirección del Partido de duplicar los Alcaldes y aumentar a dos dígitos los concejales no se cumplió.

5.- CONSIDERACIONES POLÍTICAS EN BASE A LOS RESULTADOS Y CONCLUSIONES

En primer lugar, más allá de los discursos, se prueba en los resultados comparativos que el pacto por omisión tal como fue diseñado, con la omisión en 38 comunas a favor de la concertación a cambio de 8, fue un fracaso rotundo.

En varias ocasiones, Guillermo Teillier afirmo que Diego de Almagro, Illapel, La Ligua, Til Til, Lota y Pedro Aguirre Cerda, se ganarían, y que se peleaban voto a voto los municipios de Freirina, Estación Central y Canela. Es decir 9 comunas.

Dentro del denominado Pacto se mantuvieron las alcaldías de Til til, La ligua y Diego de Almagro, Illapel que es de un "descolgado" DC que fue como JPM y Lota, que es de un PS del MAS de Navarro. Y se ganó la nueva comuna de PAC con Claudina Núñez. Esto da un total de 6 comunas.

Yumbel que ganó el PH no fue en pacto según declaraciones del propio partido humanista.

Finalmente se perdió Canela y Freirina contempladas en el Pacto y además Estación Central que iba por fuera.

Así de 38 comunas cedidas a la concertación, el Pacto permitió ganar 6, sólo dos más que en la elección anterior. Y de las comunas ganadas, Illapel y Lota, si bien son del Pacto en realidad no pertenecen al capital político y etico de Partido ni de la izquierda antineoliberal.

En concejales se baja, dada la alianza política del PC con la concertación que muestra al Partido como concertación.

Ya esta dicho en otros artículos que la estrategia del camino autónomo como lo hizo el PRI, habría rendido más frutos que la deficiente estrategia electoral actual de alianza con unos de los bloques del binominal, el derrotado.


6.- UNAS ÚLTIMAS PALABRAS

Si el Partido Comunista, fuera un partido en que las distintas sensibilidades se expresaran libremente y tuviera espacios institucionales donde se evaluara las decisiones y las responsabilidades políticas, la dirigencia actual tendría graves problemas para defender el Pacto por Omisión y los negativos resultados del Partido y del Pacto JPM en las actuales elecciones de Alcaldes y Concejales.

Se ha realizado un viraje político e incluso de principios rectores, con este amplio acuerdo con los que han sido nuestros adversarios políticos durante al menos 20 años, poniendo en tensión al partido y generando sino rupturas totales, divorcios importantes entre la base y la dirigencia, para obtener un resultado pobre, que no se diferencia notablemente del anterior en el 2004, que probablemente no era óptimo pero que nos trajo en ese momento más beneficios que costos una proyección creíble que fue quebrada con la estrategia de la Omisión.

El camino de levantar la autonomía de la izquierda antineoliberal, sin acuerdos con los bloques dominantes y trabajando desde la base con actos y palabras coherentes entre si, de ser una alternativa distinta, rindió sus frutos en las mismas dos comunas que el tan famoso pacto logró, es decir Yumbel con un PH anticoncertación y Cerro Navia, con comunistas anticoncertación ye independientes, donde Mauro Tamayo, se convierte en la primera mayoría de la oposición de izquierda en la comuna.

Blog de Mauro Tamayo: http://www.mtamayo.blogspot.com

Carta de respuesta a la última entrada

Nos llego una crítica al correo, la que subimos respetando la decisión del compañero que la envía para que no aparezca su nombre.

Esperamos que sean más los correos de critica, apoyo, o ideas que nos lleguen, pues es ese el objetivo de este espacio, adueñarnos de la política de nuestro partido, discutiendo todo lo que allá que discutir. Sin dudas si existieran espacios de discusión libres, sin duda si se deja de criminalizar a quienes dentro de los espacios partidarios hacer ver su descontento este espacio no tendría razón de ser. ¿cual es el miedo a discutir nuestra política? ¿o es que la discusión se limita solo a los congresos y el "derecho a pataleta" en ampliados y reuniones de base en donde solo hay derecho a voz con respecto a nuestros pasos tácticos? creemos que no. Pues la discusión jamas hace daño, solo enriquece la política. Ese es el motivo por el cual publicamos el correo del Cro, el cual se transcribe a continuación.


"Hoy vemos que la política de nuestro partido gira en torno a las elecciones -tanto como medio para llegar al poder político, como también para justificar los pasos tácticos del último tiempo- y eso ha llevado a participar en ellas de manera mecánica"

Primero que todo debemos tener en claro, que el partido lo hacemos nosotros, y si ustedes aprecian que la política del partido gira en torno a las elecciones es porque ustedes mismos están haciendo eso, y ahí estaríamos mal pues estaríamos viendo la paja en el ojo ajeno, mas no viendo el nuestro.

Ya que el partido no se mide en las elecciones, tal cual ustedes lo señalan:

"Todos utilizan el voto como parámetro para medir los avances políticos, pero jamas se cuestiona si este es un parámetro correcto para evaluar el crecimiento de nuestras ideas en la sociedad, ¿el voto sirve como un elemento que nos indique la profundidad que están adquiriendo nuestras ideas en la sociedad?".

El partido -al menos los militantes- sabemos que el avance de nuestra política está dado primordialmente en la movilización social, pero también utilizamos todas las formas de lucha política, lo cual hace que a veces la obtusidad reaccionaria enceguezca y no haga ver que el partido utiliza muchas esferas dentro de su hacer, pero algunos por intereses personales resaltan algunas esferas de acción, compárandolo y criticándolo a sabiendas de que sólo se mira una perspectiva.

Es muy correcto que el voto se mira como una encuesta, pero para la burguesía, ¡no para nosotros!.

Y quisiera plantear que el no votar es anularse socialmente dentro de una de las esferas de la lucha de clases (que a mi juicio es muy importante dentro del escenario actual).
Y como todo buen científico, la transformación de la materia se realiza ad hoc a un espacio-tiempo, y al espacio tiempo dado tenemos que agudizar las contradicciones y desde ahí resolver las contradicciones.

Revisemos la historia y veremos el espacio tiempo, y no hay que "refundar nada", es sólo mirar el pasado aplicarlo al presente y el resultado es el mismo que el que se ha dado en el pasado. Claro, esto desde una perspectiva sencilla científica, dudo que empecemos a complicar esto con las teorías relativas o con el determinismo acusado a la teoría evolucionista, sobre la necesidad creando determinaciones, ya que ahí podríamos entrar a modificar y a restringir aún más el campo de acción, sin embargo, con un análisis más exhaustivo igual volveríamos a ver la cientificidad de nuestro actuar.

Y en caso contrario, estaríamos sacando nuevas teorías de las prácticas, teoría práctica, práctica teoría.

Esta respuesta está orientada un poco más al fondo de la crítica que ustedes hacen, aunque en el correo anterior que les respondieron, ustedes aducen a que la respuesta es una crítica a la forma de ustedes, sin embargo en nada se refieren a Clausewitz, y a Brest Litov (que sin duda alguna apunta al fondo de sus críticas), les recomiendo que revisen un libro de Lenin que se llama "Acerca de la Frase revolucionaria", en el cual se critica la política panfletaria.

Saludos cordiales.

sábado, 8 de noviembre de 2008

el voto leído como una encuesta

Como era de esperar después de las elecciones...todos son ganadores.
la concertación es ganadora en concejales, la alianza es ganadora en alcaldes el partido es ganador por que aumento su numero de candidatos electos (aun cuando la votación del podemos bajo. Si el partido utiliza los numerosa de alcaldes electos para celebrar también debería ver las otras cifras que nos deben de preocupar). Todos utilizan el voto como parámetro para medir los avances políticos, pero jamas se cuestiona si este es un parámetro correcto para evaluar el crecimiento de nuestras ideas en la sociedad, ¿el voto sirve como un elemento que nos indique la profundidad que están adquiriendo nuestras ideas en la sociedad?

Detengamonos en aquellos que reducen a los electores a meros números que abultan los créditos triunfalistas de los diversos partidos que participan en la arena parlamentaria y que, por el solo hecho de votar, son llamados irónicamente "republicanos", "demócratas" o simplemente inteligentes al utilizar la única forma de participación; pues no sufragar es anularse como ser social.

Antes que todo es necesario aclarar que la participación para los comunistas no puede- bajo ningún argumento- medirse con la vara electoral, la participación implica el resolver de manera cotidiana lo colectivo, entre todos los miembros de la sociedad, decidir el destino de nuestras vidas.Si bien es correcto que el votar es una expresión de participación, no precisamente es la más efectiva del punto de vista de las soluciones reales a las problematicas colectivas, por ello es el desprestigio actual de la acción de votar, pues no ha logrado, desde que el voto es universal permitiendo a los pobres "decidir" el futuro de Chile desde 1888, dar solución a los problemas de las mayorías explotadas. Han habido excepciones en donde las elecciones han traído gobiernos que han mejorado la calidad de vida de la "chusma" pero sin cuestionar el derecho de propiedad, el cual es la base de la diferencia entre ricos y pobres, y explotados y explotadores. y cuando este derecho ha sido cuestionado timidamente como en el gobierno de Allende los empresarios y poderosos nacionales e internacionales no han dudado en utilizar a las fuerzas de orden para, por medio de la violencia, convencer a las mayorías que nada puede cambiarse, a menos que se este dispuesto a sufrir toda la ira de los grandes señores de la riqueza.

La situación señalada arriba (que los sueños y necesidades de las personas no han sido resueltos por medio de las elecciones) es uno de los factores que nos ayudan a comprender a grandes números de gente que ha dejado de creer en las elecciones y los partidos políticos como una alternativa mediante las cuales canalizar el descontento, y ha pasado a la acción creando pequeñas organizaciones de carácter local por medio de las cuales realizan su aporte a las luchas del pueblo.

Hoy vemos que la política de nuestro partido gira en torno a las elecciones -tanto como medio para llegar al poder político, como también para justificar los pasos tácticos del último tiempo- y eso ha llevado a participar en ellas de manera mecánica y copiando vergonzosamente "mañas" de los candidatos del sistema como el ocultar el partido de militancia (si bien no fueron muchos los casos, si se dio que bajo el logo del podemos se omitía la filiación partidaria y por supuesto la oz y el martillo), más allá de estas situaciones que deberían tener un control a nivel central, se encuentra el problema de que la gente en muchos candidatos del partido no encuentra una alternativa, en algunas situaciones se trata de candidatos salidos de las alturas de las negociaciones cupulares y en otros de acuerdos de dirección comunales en las cuales los y las candidatas no tienen un movimiento detrás.

Creemos que es necesario devolver la política a las personas, como bien señala Marx, el estado se conquista para que mande la gente, ese es el fin de la dictadura del proletariado, el control colectivo de la sociedad y todo aquello que la atañe, ya es hora de iniciar los pasos para dejar de tener héroes y lideres que no necesitan de las bases más que para un voto, para tener dirigentes sociales REALES como candidatos, pues la candidatura no debe ser menos que la canalización colectiva de la voluntad política de nuestro pueblo, y es por eso que el trabajo de masas no es un medio para llegar bien preparados a las siguientes elecciones, sino que es una herramienta por medio de la cual podemos afirmar los valores que Luis Emilio Recabarren pregonara a lo largo ancho de Chile, no como un político más, sino que con la simplicidad de un trabajador que vive, sufre y goza como tal.